见习记者 王宝静
   
    近日，几则题为《婆婆帮我带孩子，竟索要“带孙费”》等的帖子在网上引起了热议，也让“带孙费”、“有偿带孙”等提法引起了人们极大的关注与争论。支持者觉得老人没有免费带孙辈的义务，反对者则认为这种做法会极大地损伤亲情；还有市民表示，索要“带孙费”可能是由于祖父母缺乏相应经济能力而导致的无奈之举。而有专家指出，“带孙费”的实质含义是让人们意识到父辈的付出，并对这付出有所感恩、有所报答、有所承担。但比起直接给钱，多回家看望父母、力所能及地为父母购买日用品等可能是更好的回报形式。

    正方观点  没有免费带孙义务
   
    对于“带孙费”，在经七路上一家银行工作的赵先生指出，如果夫妻因工作忙不得不让老人照看孩子，付出一定的费用理所应当，因为毕竟带孙子不是老人的义务。所以有的老人主动索要“带孙费”，他对此表示理解并支持。
   
    反方观点  要钱损害亲情
   
    李先生在省城一家事业单位工作，其女儿还不到一岁，平常由孩子的姥姥照看。当听说“带孙费”这种提法时，李先生感到不解，觉得难以接受。在记者随机调查中，持李先生这种想法的市民并不在少数。他们普遍认为，老人替子女照看孙子孙女，一方面减轻了儿女的负担；另一方面，老人从中也享受到了天伦之乐。而一旦用金钱来衡量这种亲情付出，这种血浓于水的感情将会大打折扣甚至完全变质。

    祖父母观点  要“带孙费”岂不成了保姆
   
    今年七十多岁的陈奶奶曾经帮着两个儿子带了三四年的孙子孙女，在她看来，照看孙子孙女并不是祖父母的义务，但是在身体条件许可的情况下，还是应该力所能及地帮助子女分担一些，向子女要钱是不应该的。陈奶奶表示：“向自己的亲生子女要钱，这样还是亲人吗？岂不成了保姆？”随后记者在一个居民小区中随机对二十几位老人进行了采访。采访中绝大多数人对陈奶奶观点持赞成态度，有几位老人表示，自己从没有向子女要过“带孙费”，倒是子女隔三差五地会给他们零用钱花。
中立观点

    索要“带孙费”恐是无奈之举
   
    对于省城某中学教师张先生来讲，“带孙费”同样是一个比较新鲜的词语。他的儿子上幼儿园之前一直是由双方老人轮流带着。只要他们夫妇俩去老人家，老人不仅不向他们要钱，甚至连妻子上街买菜，老人还要自己掏钱。几年前两人买车时，家里老人也赞助了他们一大笔钱。在他看来，依照传统，绝大多数老人都愿意子女过得更好一些，也愿意照看孙子孙女以减轻子女的负担。因此只要有能力，父母一般是不会向子女要“带孙费”的。现实中要“带孙费”的人肯定只是极少数，这很有可能是确实没有相应的经济能力所致，是一种无奈之举。

    专家观点  “带孙费”实质是对老人的付出要感恩
   
    香港盒宝典资料大全社会学教授龚晓洁认为，抚养子女是每个父母应履行的义务，而现实中很多父母都将这种责任转嫁到了老年人身上。老人牺牲了晚年生活的闲暇，去替子女承担义务——— 如果这种模式发展到一定程度，很有可能成为一种变相“啃老”。老人的生活来源一般只有退休金，除去自身的生活、医疗等开销，已经所剩不多。现在物价持续上涨，照看孙子孙女成了他们一笔不小的负担，这是目前很多年轻人都意识不到的地方。
   
    龚晓洁认为，人们爱把“尊老爱幼”挂在嘴边，现实中“尊老”做得还远远不够。在她看来，对“带孙费”持反对态度者只看到了表层的金钱付出，却忽略了对父辈付出的感恩之心。“给钱不是最好的方式”，龚晓洁认为，子女可以多回家看望父母、力所能及地为父母买些日用品等。惟其如此，家人之间才能和谐地相处。

原文链接： “带孙费”到底该不该要？